广东高校除部分特殊专业外专业设置完全自主
教育 来源：莞讯网 责任编辑：百花残 2014-05-23 08:51:48
日前，广东省教育厅网站发布《广东省教育厅行政审批事项》，取消了“高等学校专业设置审核、审批”，以后除部分特殊专业外，高校专业设置完全自主。而在此前，依据相关规定，高校设置、调整专业，须经学校主管部门审批，报教育部备案或批准，历时需一两年时间，限制了高校根据社会需求调整办学专业的灵活性。（5月22日《羊城晚报》）
所谓“相关规定”，是指教育部颁布的《普通高等学校本科专业设置管理规定》，其要求：设置、调整核定的学科门类范围外的专业，由学校主管部门审批，报教育部备案；高等学校设置、调整专业目录外的专业，由学校主管部门按规定程序组织专家论证并审核，报教育部批准。在这个审批机制下，高校专业设置显现出了与社会需求脱节的弊端。
其实，《高等教育法》赋予高校“面向社会，依法自主办学”的权利中，已经包含了自主设置和调整专业的权利。该法第三十三条规定：高等学校依法自主设置和调整学科、专业。第四十二条规定：高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置……这里所谓依法，具体应该指依据宪法、教育法和高等教育法。也就是说，高校设置和调整专业，只要不违背上述法律规定，是应该“自主”的。
在专业设置的审批机制和招生计划的审核机制下，大学的招生计划按比例每年略有增长，即招生指标每年固定，由于专业不能自主设置和调整，为了完成招生计划，也为了足额的生源来保证大学经费，一些落后于社会发展或者培养规模早已饱和的专业，仍不得不按计划招生；而一些社会亟需的专业，却一时不能增设，导致高等教育与社会和市场脱节。
所以，取消审批机制，让大学依法重拾权利，有利于激发大学活力—这与通过简政放权激活市场活力，是一个道理。只是，大学的这种权利回归刚刚迈出了第一步。放在改革的想象空间中，如果切实落实了大学的办学自主权，譬如放开和推进自主招生，那么大学自主设置专业，就存在一个招生和就业两头的市场竞争，招不来学生或者就业受阻，该专业就会自生自灭。在“民主管理”的法定路径下，教职工并不希望学校办砸了，由此更能激发出学术委员会的责任感和对大学行政的监督力量，从而激活一池春水。
相较过往，高校自主设置专业会更灵活地对接市场，既利于大学焕发活力，也利于对社会需求的供给。如果高考改革为学术型和技能型两种模式，尤其是对口技能型高考的高校，自主设置专业尤为重要。而教育行政主管部门，只需对高校专业的师资与教育资源配置依法进行监督检查，以确保其不能徒有其名，这种“退而结网”式的抽身，显然要比直接左右大学专业设置，更利于社会资源优化配置。
值得注意的是，有些专业设置和调整的审批权，并不在省级教育行政主管部门，由此，更高一层的教育主管部门，是否也需要考虑取消不必要的行政审批。还应注意的是，一些行政规章似乎与法律存在“拧巴”现象，在简政放权的过程中需要审视和梳理，从而让改革于法有据。燕农（大学教师）
所谓“相关规定”，是指教育部颁布的《普通高等学校本科专业设置管理规定》，其要求：设置、调整核定的学科门类范围外的专业，由学校主管部门审批，报教育部备案；高等学校设置、调整专业目录外的专业，由学校主管部门按规定程序组织专家论证并审核，报教育部批准。在这个审批机制下，高校专业设置显现出了与社会需求脱节的弊端。
其实，《高等教育法》赋予高校“面向社会，依法自主办学”的权利中，已经包含了自主设置和调整专业的权利。该法第三十三条规定：高等学校依法自主设置和调整学科、专业。第四十二条规定：高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置……这里所谓依法，具体应该指依据宪法、教育法和高等教育法。也就是说，高校设置和调整专业，只要不违背上述法律规定，是应该“自主”的。
在专业设置的审批机制和招生计划的审核机制下，大学的招生计划按比例每年略有增长，即招生指标每年固定，由于专业不能自主设置和调整，为了完成招生计划，也为了足额的生源来保证大学经费，一些落后于社会发展或者培养规模早已饱和的专业，仍不得不按计划招生；而一些社会亟需的专业，却一时不能增设，导致高等教育与社会和市场脱节。
所以，取消审批机制，让大学依法重拾权利，有利于激发大学活力—这与通过简政放权激活市场活力，是一个道理。只是，大学的这种权利回归刚刚迈出了第一步。放在改革的想象空间中，如果切实落实了大学的办学自主权，譬如放开和推进自主招生，那么大学自主设置专业，就存在一个招生和就业两头的市场竞争，招不来学生或者就业受阻，该专业就会自生自灭。在“民主管理”的法定路径下，教职工并不希望学校办砸了，由此更能激发出学术委员会的责任感和对大学行政的监督力量，从而激活一池春水。
相较过往，高校自主设置专业会更灵活地对接市场，既利于大学焕发活力，也利于对社会需求的供给。如果高考改革为学术型和技能型两种模式，尤其是对口技能型高考的高校，自主设置专业尤为重要。而教育行政主管部门，只需对高校专业的师资与教育资源配置依法进行监督检查，以确保其不能徒有其名，这种“退而结网”式的抽身，显然要比直接左右大学专业设置，更利于社会资源优化配置。
值得注意的是，有些专业设置和调整的审批权，并不在省级教育行政主管部门，由此，更高一层的教育主管部门，是否也需要考虑取消不必要的行政审批。还应注意的是，一些行政规章似乎与法律存在“拧巴”现象，在简政放权的过程中需要审视和梳理，从而让改革于法有据。燕农（大学教师）
相关阅读：
热门文章：
热门文章
图片新闻
