行政诉讼法修正亟待破解顽疾

　　十二届全国人大常委会第六次会议在京举行。本次会议的一个重要议题是审议行政诉讼法修正案草案，这也是《行政诉讼法》自1990年10月1日施行以来首次启动大修。　　
　　根据马怀德教授的披露，我国行政诉讼案件原告胜诉率不到10%。实际上，这还只是进入了行政诉讼程序的案件的胜诉率，大量的案件根本就进不了诉讼程序。行政诉讼存在着立案难、审理难、执行难三大顽疾，亟待通过修正破解顽疾。　
　　行政诉讼中立案难、审理难，一个重要原因就在于地方政府的干扰。由于法院的人财物在地方党政官员手中，一些人可以强行干扰法院不立案，即便立了案，也可以让法院判决原告败诉。破除地方干扰的有效办法就是让法院的人财物上收，三中全会的《决定》指出，法院、检察院的人财物省以下的统一管理。希望有关部门尽快研究实施细则与步骤，尽快破除这种不当干扰。
　　在行政诉讼法修正中，规定相应的异地管辖制度，也能有效地破解地方政府的干扰。例如，几年前，浙江台州法院系统曾试点“异地交叉管辖”，旨在“让法官在没有任何行政压力的前提下公正地判决案件”。统计数据显示，异地管辖制度在浙江台州实施一年后，行政诉讼案件中政府的败诉率从13.1%上升到62.5%。因此，可以在法律中规定，对于特殊的行政诉讼案件，例如涉及地级市政府、省级行政部门的案件或者在当地影响比较大的行政诉讼案件，可以在异地法院立案、审理。
　　行政诉讼立案难、执行难，还有一个重要原因在于，法官本身拒绝审理行政诉讼案件，以及政府官员阻止法院立案、怠于执行行政案件判决。因此，追究法官、政府官员的行政乃至刑事责任，也显得特别有必要。
　　行政诉讼立案难还体现在行政诉讼的受案范围太窄，大量的违法的政府行为规避了司法审查。例如，根据行政诉讼法规定，政府发布的行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等，被视为抽象行政行为，是不可以起诉的。2007年，某地下发了一个“红头文件”：没有初中毕业证，不能办理结婚证。如此的荒唐“红头文件”，不能受到司法审查，如何让公民体会到法律的公平正义呢？

点击进入莞讯网首页>>