起诉外地侵权企业 莞企可借鉴真实案例实现“家门口维权”

　　东莞以制造业闻名于世，很多早期从事加工制造的企业主们，如今大都走上了自主品牌、自有技术的发展之路，然而，有了自有品牌和技术，如何保护它，却成了很多企业不得不面对的一个问题。

 

　　记者从市中级人民法院了解到，东莞冠威绿之宝实业有限公司（下称东莞绿之宝），针对网上侵犯其发明专利的商家提起的诉讼，目前已达70多宗。

 

　　然而，侵权者远在千里之外、遍布各地，案件审理管辖权成为争议焦点。东莞绿之宝是如何做到“家门口维权”的呢，这一系列案件，对于东莞企业的维权可以说具有非常重要的意义。

 

　　莞企打赢官司却维不到权

 

　　企业经营之道，以和为贵，除非逼不得已，是不会打官司的。然而，东莞绿之宝为何会针对数量庞大的外地企业掀起诉讼的轩然大波呢？

 

　　东莞绿之宝的董事长叶仲伦是上个世纪八十年代来莞开厂的港商，从事制造加工业多年，他深知企业的长远发展离不开技术的创新。

 

　　“代加工始终都不是长远之计、企业一定要有自己的设计，自己的产品才能长寿。”叶仲伦说，1997年他就开始着手研发自有技术的产品，几年下来，企业已经拥有了多项技术专利，而给企业带来最大效益的就是这款食品加工机内部结构的发明专利。

 

　　在之后的十多年里，企业享受着专利发明所带来的丰厚回报，但近几年，叶仲伦明显感到了压力，因为市面上这款产品的仿制品越来越多，而且通过各大网店、商城公开售卖，严重影响了企业正品的销售。

 

　　自己的研发成果被窃取，叶仲伦心里自然不好受，当朋友建议他拿起法律的武器来维护自己的权益时，叶仲伦却犹豫了。原因是早在2003年，为了维权，叶仲伦将哈尔滨的一家侵权企业告上了法庭，当时尽管官司胜诉了，侵权方也支付了几万元的赔偿金，但叶仲伦却丝毫兴奋不起来。“官司打赢了，但我们付出的代价比拿回来的钱还要多，比如说被告在浙江，我就要跑到那边去打，维权成本特别高。”

 

　　利用“侵权行为的侵权结果发生地”法规来反击

 

　　“有人侵权你就只有举手投降，那段时间，因为你赢了都没用。”这次，叶仲伦也面临同样的尴尬，因为这次涉嫌侵权的商家企业都在外地，他们利用网络平台进行销售，如果要打官司，叶仲伦得奔波全国各地，一宗一宗地去起诉，维权成本可想而知。

 

　　2014年上半年，叶仲伦聘请律师准备对一些涉嫌侵权数量较大的企业提起诉讼，广东法制盛邦律师事务所律师莫建坤在接手案子后，了解到涉嫌侵权的产品是通过网络销售，各经营主体遍布多个省份，如果根据民事诉讼法“原告就被告原则”，即被告在哪个法院辖区，原告就应当到哪个法院起诉，这意味着东莞绿之宝想要维权将会耗费巨大的人力和财力。

 

　　经过专利律师团队的反复讨论，最终决定尝试利用“侵权行为的侵权结果发生地”的法律规定，将审理涉嫌侵犯专利权行为的法院归到东莞市中级人民法院，但当时市中级人民法院尚未受理过在网上销售、经营主体不在东莞而涉嫌侵犯专利权的案件。

 

　　在家门口起诉侵权企业降低成本

 

　　有被告侵权的外地企业迅速作出反应，就案件的管辖权向法庭提出了异议。2014年6月，东莞中级人民法院作出了驳回被告管辖权异议的裁定，被告上诉至广东省高院，最终仍被维持原裁定。

 

　　市中级人民法院民三庭法官邹越说：“原告告被告，一般要到被告的城市去打官司，但是专利法相关规定也规定了，侵权行为地的法院也是有管辖权的。本案中，原告就先通过网络公证购买，把产品邮寄到东莞这个地方，因此这个产品一到东莞，也就可以称为法律上的‘侵权地’，这个时候我们东莞的法院也就有管辖权了。”

 

　　邹越说，过去东莞的企业进行此类型的维权，可能相对来说是比较艰难的，这个案件最大的亮点和启示就在于它的管辖权方面，原告通过相关的法律规定，通过一种合法的手段，使它管辖权落在了东莞本地，因此他就可以很轻松地以一家去告很多家企业，这对于东莞广大的维权者是具有里程碑式的意义的。

 

　　目前，东莞绿之宝的维权行动仍在进行中，截至目前已经起诉了70多家侵权商家和企业。由于能在家门口就地起诉，大大降低了维权成本，也让那些远在千里之外的侵权者难逃责罚，这对众多拥有自有品牌、自主技术的东莞企业来说，不能不说是一个利好，也开启了一扇维护企业合法权益的便利之门。（来源：东莞日报）