RITZ乐之饼干到东莞打假　起诉两家公司索赔500万元

　　RITZ乐之饼干到东莞打假　起诉两家公司索赔500万元

 

　　知名品牌RITZ乐之饼干到东莞打假，起诉两家公司要求停止侵权，并索赔500万元，要求登报道歉。5月15日，拥有“RITZ”系列商标的注册商标专用权的美国洲际伟大品牌有限公司，与东莞市长顺利食品有限公司（以下简称“长顺利公司”）、广东长顺杰洲食品股份有限公司（以下简称“长顺杰洲公司”）的侵害商标权及不正当竞争纠纷案，在市中级人民法院公开开庭审理。

 

　　作为被告一，长顺利公司出庭应诉，称其与被告二长顺杰洲公司是代加工关系，长顺利公司并未侵权。而被告二则未出庭应诉。本案将择日宣判。

 

　　原告称，名下的“RITZ”系列商标在包括中国在内的全世界范围内享有极高的声誉，是饼干领域的世界性知名品牌，为相关公众所普遍知晓，原告在中国拥有“RITZ”系列商标的注册商标专用权，应当受中国商标法的充分保护。然而，两被告使用的“RIZE”标识与原告的在先“RITZ”系列商标构成混淆性近似，侵害了原告的商标专用权。被告商标与原告商标在整体外观、构成、发音等方面高度近似，双方商标构成近似商标。两被告的涉案商品与原告商标指定使用的商品构成类似商品。

 

　　原告认为，考虑到原告商标的知名度，被告商标与原告商标共存易导致相关公众的混淆误认。此外，RITZ乐之饼干包装为原告首先设计并推出市场，与市场上同类产品包装装潢存在显著区别，属于特有包装装潢，而两被告实施了侵害原告知名商品特有包装装潢的行为。

 

　　被告一作为涉案产品的生产商，被告二作为涉案产品的总经销商，大量生产、销售和宣传推广侵害原告商标权及知名商品特有包装装潢权的饼干类产品。

 

　　“KRFOA RIZE”饼干自2010年起即通过被告二的关联公司深圳市杰洲食品有限公司进行销售。截止到2017年11月，“KRFOA RIZE”饼干已经销售了7年。前述侵权行为持续至今，两被告应立即停止生产、销售侵害原告商标权和知名商品特有包装装潢权的饼干类产品，并停止对侵权产品的宣传行为。

 

　　对此，被告一长顺利公司称，其与被告二长顺杰洲公司之间在2016年签订了加工合同，是属于代加工的关系，被告二向其提供样品和包装等，被告一用自己的原材料加工生产。

 

　　被告一认为，己方并未侵权，被告二当时向被告一提供了其商标注册申请的材料。此外，通过对比，“RIZE”标识与原告的在先“RITZ”系列商标，“RIZE”中的“I”“Z”都有一个皇冠标志，而原告的没有，被告一认为两个商标存在明显区别，不构成相似。

 

　　被告一还称，被告二未出庭，皆因被告二的法定代表人，因为涉嫌其他犯罪，被公安机关采取强制措施。目前，被告二已经属于非正常停产状态，被告一也没有再为被告二正常加工涉案产品。

 

　　被告一认为，原告提出的主张500万元的索赔，没有任何依据，应该依法驳回。（记者 李金健）（来源：东莞时报）