石家庄一企业向政府索千万赔偿败诉：法院推翻自己的委托

 

石家庄市桥西区人民法院。记者 李晓磊 摄

　　《民主与法制时报》记者 李晓磊 发自河北石家庄

　　拿着败诉的判决书，李小波满脸沮丧。1年多前，他们公司走上了诉讼之路，原以为能轻松胜诉，可是却输了。

　　案情并不复杂，2015年8月，河北省石家庄市老火车站前人防地下商场发生透水事故，李小波公司在此租用的仓库被污水浸泡。按照他的说法，有1000多万元财物受损。

　　作为商场管理部门，石家庄市站前地下停车场管理处(简称停车场管理处)委托评估机构，对受损财物进行了评估，估价只有400多万元，李小波觉得这远远低于实际价值。

　　多次协商无果后，李小波的公司将停车场管理处及其上级单位——石家庄市人民防空办公室(简称石家庄市人防办)，起诉到石家庄市桥西区人民法院。

　　案件审理期间，法院委托评估机构做出的财产损失额度为1000多万元，但一审判决下达时，法院并未采用该结果，而是维持了此前评估。

　　突发的地下透水事故

　　小波是石家庄市一家健身器材公司的总经理，该公司主要从事按摩椅和健身器材等产品的销售，他们在上述地下商场的负二层，租用了近1000平方米仓库，用于存放产品。

　　2015年8月23日，地下商场内发生管道破裂，造成了严重的透水事故，负一层和负二层约4万平方米商铺、仓库被淹，官方数据称，共154名商户受损。

　　李小波回忆说，当时负一层的污水全部流到负二层，一米多深的污水，导致大量产品被完全淹没，“因为多是电子产品，所以在众多商户中，我们损失较为严重。”

　　救援部门用了四五天时间，才将污水抽完，看着被浸泡过的产品，一向身体健康的李小波自此患上心脏疾病。他告诉记者，这几乎是其全部家当。

　　停车场管理处先让公证部门，对所有商户受损财产进行了公证，李小波拿到的经过公证的《个人资产损失表》上，还有人防办工作人员签名。

　　李小波也向生产厂家进行了汇报，并将部分货物发回生产厂家检修，生产厂家的技术人员检测后发函称：“无维修翻新价值，且不可投入使用，需及时处理，不可通电，不得以任何方式进行流通。”

　　这些产品，李小波都已提前付过钱，他将受损产品统计后，发现损失高达1300多万元。

　　另外，透水事故发生后，石家庄市委、市政府多次召开调度会，有主要领导做出了“理清责任，速请市财政拿出意见”的批示，石家庄市财政局组织补偿工作的实施。

　　由于透水事故并非人为，所以在“理清责任”上很快出现争执。

　　李小波和一些商户认为，责任应由停车场管理处全部承担。管理处觉得，商户也要承担部分责任，理由之一是，根据租赁合同约定，他们要给仓库里的财产办理保险，而商户们普遍没有投保。

　　另一个理由是，商户没提前告诉管理处漏水，李小波说：“我们怎么能提前知道?”

　　最终，石家庄市人民政府咨询了石家庄市中级人民法院后，确定商户需承担20%损失，政府承担80%损失。

　　不服评估提起诉讼

　　记者采访获悉，河北财瑞资产评估有限公司(简称财瑞评估公司)，为负二层商户进行了受损资产评估。

　　官方信源显示，停车场管理处之所以委托这家公司，是经过“商户讨论并签字确定的办法，最后经商户代表确定”。

　　但李小波称，其他人有无参与，自己并不知情，但他作为较大的受损户，没参与过官方组织的讨论，也不知商户代表是谁，“我甚至没见过评估师到现场勘查，因为仓库钥匙在我手中。”

　　财瑞评估公司负责人李勇否认了该说法，据其介绍，当初他们到现场评估时，停车场管理处和李小波所在的公司都有人参加，并有签字，但李勇未向记者出示签字。

　　“商户们有没有签字我们不知道，我们接受的是停车场管理处单方的委托。”李勇说。

　　2016年1月31日，财瑞评估公司对李小波的受损情况做出了评估，报告显示，他们的财产损失仅为416.57万元，按照政府确定的责任划分，才能得到333.26万元赔偿。

　　但停车场管理处一直没将该报告给李小波的公司，只是口头告知了他赔偿数额。

　　而政府财政为该事故支付的赔偿总额为3950.07万元。资金到位后，除李小波外，其他商户都签署了一次性补偿协议，并拿到了补偿款。

　　至此，李小波只能单独与停车场管理处主任刘有福协商，可一直没任何进展。刘有福也以自己工作繁忙为由，拒绝了记者采访。

　　去年2月份，李小波公司将停车场管理处起诉至石家庄市桥西区人民法院，同时，他们还将石家庄市人防办作为第二被告，一并起诉。

　　担任该案审判长的赵晓渝曾获全国优秀女法官、全国模范法官等称号，业务能力突出。

　　庭审中，人防办辩护律师称，停车场管理处是独立法人单位，应独立承担责任，“虽然与我单位是上下级关系，但本案中我单位不应该承担任何责任”，他们并请求法院驳回李小波公司的诉讼。

　　依据《事业单位登记管理暂行条例》规定，事业单位应具备事业单位法人证书，据李小波公司的辩护律师介绍，他们一直要求停车场管理处出示该证书，审判长也提出了这一要求。

　　但直至今年1月18日判决书下达，律师在案卷中也未发现相关证明，但在判决书中，法院认定停车场管理处具有事业单位法人资格。对于如何认定这一资格，赵晓渝没有答复。

　　法院“推翻”自己的委托

　　直到案件进入审理阶段，李小波公司的律师才看到财瑞评估公司的评估报告，他们对此提出质疑后，桥西区人民法院又通过摇号，委托河北永源资产评估有限公司(简称永源评估公司)对财产损失情况进行评估。

　　李小波说，永源评估公司的评估师对现场进行了认真细致的勘查。2016年6月24日，该公司向法院提交的《资产评估报告书》显示，李小波公司的财产损失的确能达到1000多万元。

　　评估结尾注明：“如果对本评估有异议，请于收到评估报告之日起10日内书面提出。”

　　桥西区人民法院将评估结果反馈给停车场管理处后，2016年8月30日，管理处向法院提出5条“异议”，涉及评估基准日、委托范围、价值依据、评估程序、已经损失数量等。

　　在这份“异议”中，停车场管理处大多援引了财瑞评估公司评估师李勇的意见。李勇认为，法院委托评估的资产均为库存产品，“是在没有带电使用状态下浸水，经维修及更换配件，完全可以达到出厂合格水平。”但永源评估公司人员表示，浸水的产品无维修价值。

　　记者采访发现，两家评估公司之所以出现较大差异的评估，多是围绕部分产品能不能维修。财瑞评估公司称，他们请教了第三方机构，认为有的东西可维修，“能维修的产品，我们未纳入损失范围。”

　　可永源评估公司说，因为被浸泡的多是电子类产品，后期可能会产生漏电或爆炸，即便维修了，也无法进入市场销售。

　　另外，停车场管理处在给法院的“异议”中还提到永源评估公司的人员“并未实际勘查现场，也未对现场资产进行一一核对”。

　　永源评估公司觉得这是无稽之谈，该公司人士说：“桥西区人民法院两名法官，全程见证了评估。”对方并展示了大量在现场拍摄的图片。

　　“我们对所有异议，进行了答复。”永源评估公司人员说，他们再没收到过任何一方对评估报告持有异议，并对结果绝对负责。

　　而判决书显示：“永源评估公司未对大部分受损物品进行现场勘验，估价结果是根据生产厂家的报告所得出的，由此违反了《价格评估管理办法》的规定，公平性及合理性有瑕疵，不予采信。”

　　永源评估公司人员对此表示，他们之所以未对所有受损物品进行现场勘查，是因为这些物品被拉到总公司检测，所以有的产品，只能根据经过公证的明细定价。

　　桥西区人民法院在“推翻”永源评估公司的报告后，坚持采用财瑞评估公司的报告，认为这份评估系“第一时间对评估标的物进行了现场的勘估，且资质合法并经过所有商户的签字确认，应予以认可该份评估报告。”但李小波坚称，他从未进行过签字确认。

　　法院最终判决，停车场管理处赔偿李小波公司各项损失计333.26万元，同时驳回了他们对石家庄市人防办的诉讼请求，人防办未对此案进行置评。

　　“这个案件还没有生效，正在上诉中。”2月23日，赵晓渝回复记者短信说。李小波公司的代理律师称，他们已向石家庄市中级人民法院提起上诉。