牡丹江到哈机场客运线路遭遇“一女两嫁”

　　“黑龙江省道路运输管理局（‘省运管局’）违背交通运输部运输司颁发的《道路运输管理工作规范》的相关规定，将我公司耗时3年、耗资数百万资金培育成熟的客运专线，违规批给了与其相关联的省交通厅直属企业——龙运集团的子公司，给我方造成了灾难性后果！”2016年7月20日，在牡丹江市恒升运输有限公司（“恒升公司”）接受法律与生活网记者采访的该公司副总经理刘喜刚对记者说

 

 

　　（向记者反映情况的恒升公司副总经理刘喜刚）

　　耗时三年、耗巨资养熟专线

　　“我公司是民营股份制公司，力量相对弱小；而龙运集团公司是黑龙江省交通厅的下属企业，实力雄厚，在全省公路客运市场占绝对垄断地位。”刘喜刚说：“我们根本没有实力与其竞争，只好开辟他们看不上眼的、无人问津的线路。”

　　据查，“恒升公司”的前身是成立于1956年的牡丹江第六运输公司。1999年，改制成了股份制企业。

　　“2012年，黑龙江省各地市到哈尔滨太平国际机场的客运，很成问题。在2012年牡丹江市客运工作会议上，牡丹江运管处领导指出，牡丹江到哈尔滨太平国际机场的旅客出行难，有条件的运输公司可以考虑投资。因为谁都知道，投资新线路，可能血本无归，加上当时伊春空难刚发生，乘坐飞机的旅客也少，其他公司都不投资。我们公司调研后觉得市场可以培育，就主动找到黑龙江省机场管理集团有限公司，提出申请，合作开通牡丹江到哈尔滨太平国际机场的客运专线，以解决旅客出行难的问题，并于2013年9月，与机场签订了合作协议。”刘喜刚称：“随后，我公司向牡丹江市道路运输管理处和‘省运管局’打报告，并参照大庆、齐齐哈尔等地的运营模式，开通了牡丹江至哈尔滨太平国际机场的直达巴士。”

　　“此后，我公司多次向‘省运管局’递交了申请报告，得到的答复是：你公司具备经营机场专线资质，我局同意参照省内其他地市经营模式，开通牡丹江至哈尔滨太平国际机场客运专线，但机场行业不归我局管理，且机场没有客运站，无法履行行政审批手续。”刘喜刚说：“经多次申请，2015年8月24日，‘省运管局’为我公司出具了《证明》，说正在审核相关申请材料，待审核通过后，给我公司办理相关手续。”

　　记者看到，此加盖“省运管局”客运管理办公室公章的《证明》中有这样的内容：“恒升公司”已向“省运管局”提交牡丹江至哈市太平国际机场线路经营申请。目前，“省运管局”在审核申请材料，待审查通过后，给予办理相关手续。请各部门给予支持。

　　“这份《证明》主要是为了方便我们的运营，开给执法部门的，请他们给予我公司方便。”刘喜刚说：“在‘省运管局’的大力支持下，我公司大胆投入，顶着巨大的亏损压力，努力培育市场。”

　　“我公司首先斥资400多万元，购置了6台豪华大巴投入了运营。最初乘客并不认可我们，加之是冬季，旅客怕误机，所以乘客寥寥无几，亏损严重。”回忆过去，刘喜刚感慨颇多。

　　“最开始的三四个月，每个月亏损近20万元。”刘喜刚称：“但我们没有退缩。为争取客源，我们不计成本，按时、准点运营。我们甚至向乘客承诺，如因我方原因误机，由我公司承担相关损失。”

　　“我们说到做到，最多一次我公司就赔付了6万多元。”刘喜刚说：“虽然我公司培育市场亏损了100多万元，但我公司以优质的服务，赢得了旅客的信任，终于在2014年11月扭亏为盈了。到了2015年3月，竟然盈利20多万元。”

　　“这让我们喜上眉梢，我们在取得了良好的经济效益时，也为发展和繁荣黑龙江省的道路运输事业，发挥了积极的作用。”刘喜刚看着记者说：“但在8月，我们投入血本培育成熟的专线，被抢走了。”

　　令人不解的《行政许可决定书》，将专线“许”给了龙运集团的子公司

　　“2015年8月1日，‘省运管局’批准了龙运集团公司的子公司——牡丹江哈牡快速客运有限公司（‘哈牡快运公司’）在我公司培育成熟的专线运营的申请。”刘喜刚手指编号为0025054的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》对记者说：“我们慌忙找到了‘省运管局’客运管理办公室的相关人员。他们告诉我们，不要着急，这是临时性的，是途径哈尔滨机场的临时许可。我们相信了他们，但我们被骗了。‘哈牡快运公司’的‘临时’，一次就‘临时’了1个月。此后，‘省运管局’又分别以延伸站点的名义和临时加车的名义两次批准‘哈牡快运公司’的临时申请。这严重影响了我公司的运营。于是，我们不断地找‘省运管局’的工作人员，但是，没人搭理我们。看看这几次临时许可的名义，就可知道‘省运管局’的工作人员是多么不遗余力地帮龙运集团找理由审批。那时，我们就已经开通培育这条线路一年了。”

　　“2015年10月，‘省运管局’做出了《道路客运班线经营行政许可决定书》，将专线的运营权，批给了‘哈牡快运公司’，这给了我公司以致命的一击。”说着，刘喜刚将该“决定书”交给了记者。

 

 

　　（《道路客运班线经营行政许可决定书》将专线的运营权，批给了“哈牡快运公司”）

　　记者看到，该“决定书”中有这样的表述：你（‘哈牡快运公司’）于2014年8月11日提出起讫地变更黑C03105牡丹江—哈尔滨南岗客运站变更为牡丹江—到哈尔滨太平国际机场的申请，符合《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，决定准予道路客运班线经营行政许可……经营期限：自2014年9月15日起至2018年6月10日。

　　该“决定书”的落款日期为2015年10月9日。

　　“这就让我们疑惑不解了，‘省运管局’在2015年10月9日做出的‘许可决定书’，许可给‘哈牡快运公司’的运营起始日竟然是2014年9月15日，‘法不溯往’是原则，行政机关做出的任何许可，起始时间均应从许可之日起，而不应对过去进行许可，你‘省运管局’的许可有什么特别吗？”刘喜刚称：“而且，‘省运管局’的许可，也违背了交通运输部颁发的《道路运输管理工作规范》。”

　　说着，刘喜刚将该“工作规范”翻到了第六章第一节。记者看到，其对道路旅客运输经营许可决定有这样明确的规定：道路运输管理机构对已受理申请的道路客运班线，应当自受理之日起20个工作日内做出许可或者不予许可的决定。

　　“这就是说，你‘哈牡快运公司’在2014年8月11日提出的申请，‘省运管局’就应该在20个工作日内做出许可，或者不予许可决定。你一年之后做出许可决定，这不明显违规了吗？”刘喜刚看着记者说。

　　“‘省运管局’的许可，还违背了《行政许可法》第三十六条的规定。行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。‘省运管局’客运办的工作人员，明知我公司是许可事项利害关系人，却不履行公示程序，也不告知利害关系人，剥夺我公司陈诉和申辩的权利。”刘喜刚说：“许可内容也失实。‘许可决定书’载明，‘哈牡快运公司’的申请日期为2014年8月11日，但我们查询‘省运管局’网站的公示、公告项目，却不存在申请公告。”

　　“当年，你‘省运管局’是以‘机场没有客运站无法履行行政审批手续’为由，不给我公司办理批准手续的，但你给‘哈牡快运公司’行政许可时，机场客运站也没建成，可你为什么批了？”刘喜刚激动地说：“你‘省运管局’的违规许可，给我公司造成的可是毁灭性的后果啊！”

　　后果很严重

　　“2015年8月1日，龙运集团下属公司的牡丹江至哈尔滨太平国际机场专线承包人，持‘省运管局’给其办理的临时经营许可，到牡丹江和哈尔滨市运输管理处上访。理由是龙运集团已经获得了经营许可，‘恒升公司’应该停止经营并将线路让出。”刘喜刚称：“牡丹江市道路运输管理处就允许其进入牡丹江客运站发车。但因机场未与龙运集团签订运输协议，‘哈牡快运公司’的车辆，只能从牡丹江向哈尔滨太平国际机场单程送客，而无法从机场向牡丹江运送旅客。我公司只能从机场向牡丹江单程接客，而无法从牡丹江向机场送客。造成双方单程运营都亏损的尴尬局面。”

　　“我公司也向‘省运管局’反映此情况，但始终未予解决。这种局面持续了近一年。我公司刚刚见到效益，又回到了亏损状态。”刘喜刚说：“到了2016年7月9日，更糟糕的局面出现了。龙运公司的经营者到处上访，给行管部门施压，甚至堵截我公司车辆。迫于各方的压力，我公司运营在专线上的6辆车，不得不全部停运了。”

　　在哈尔滨太平国际机场一停车场，记者看到了停运的车辆。

 

 

　　（停运的车辆）

　　“我们欲哭无泪！”刘喜刚说：“你官企龙运集团要发展，我民企也要生存啊，大家应该在平等的条件下，去开拓市场，去平等竞争，为什么‘省运管局’将我公司养熟的专线，送给了关联企业？”

　　“省运管局”：如有异议，可申请行政复议，或起诉

　　就“恒升公司”刘喜刚的投诉，记者做出了采访提纲，并于7月21日9时许，来到了“省运管局”，请保安联系党委书记周广龙，或者纪委书记陈宇。

　　保安拿着记者的介绍信去请示。他回来后告知记者，领导不在。

　　此后，该保安告诉记者，政研室的林主任要出面接待，但他开会去了，记者需要等待。

　　记者留下电话，耐心等待。一直等到了下午2点多，仍无音讯。记者于是又赶到了“省运管局”。

　　终于，办公室的刘主任出面了。他告诉记者，如果“恒升公司”不服行政许可，可到省政府法制办申请行政复议，或到香坊区法院提起诉讼。

　　此后，客运管理办公室的王主任也出面了，但他告诉记者，他刚接主任这个位置不久，对情况不了解。

　　记者留下采访提纲，并告诉他，在次日下班前，给记者一个答复。

　　直到截稿，记者也未收到来自“省运管局”客运办的任何音讯。

　　律师说法：“省运管局”的经营许可应当依法予以撤销

　　北京法律学者朱毅根据本案当事人的陈述和案件报道，发表了他的观点。

　　政府及其职能部门代表国家行使公权力，其具体行政行为的实施必须遵循法定程序，如此才能使行政行为得到有效的监督和保障，才能做到合法有效。因此，程序合法彰显具体行政行为的公平公正，一旦程序违法，不论结果正当与否，也不论法律上的合理与否，均属于违法作出的行政行为，应予以撤销。

　　其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”由此可以看出，国家法律为保护申请人、利害关系人的合法权益，赋予其陈述申辩的权利，该权利是受法律保护、不能被剥夺之权利，进一步确保文明公正执法。

　　根据举报人提供的材料，“省运管局”在龙运集团没有提交相关手续的前提下为其颁发“经营许可”，违反《道路运输管理工作规范》中关于经营线路变更的规定；“省运管局”没有听取利害关系人的陈述和申辩违反《行政许可法》第三十六条的规定。“省运管局”为龙运集团颁发“牡丹江至哈尔滨太平机场”班线经营许可，属于违法行使行政权力，该经营许可应当依法予以撤销。

　　对于“恒升公司”投诉“省运管局”一事的走向，本刊将保持关注。　　（《法律与生活》深度报道组）（本文转自中华网 ）