东莞“第三方”评估体系亟待健全
政府向社会组织购买服务的同时，需“第三方”机构参与对社会组织的评估
社会组织工作人员以及理事会成员在接受问卷调查
评估中心实地走访社会组织
组织负责人介绍组织近两年的运行情况
声音
警惕外行评估内行
东莞理工学院城市学院一不愿意透露姓名的博士认为，引入第三方有利于构建牢固的“三角关系”，但是如何让“三角关系”形成互相制约的良性发展机制，则有待于相关配套体系的完善。
在引入第三方同时，必须警惕“外行评估内行”的情况。因此，第三方角色的“门槛”准入、绩效评估的指标、以及评估指标的运作，都不能是一家之言，政府必须起到正面引导作用。
总的看来，政府向社会组织购买公共服务，同时引入第三方评估，这种发展方向是正确的，不仅有利于提高公共服务专业化水平，也有利于社会组织公信力建设，促进社会组织的发展。
这几天，卢逸桉和她的团队忙着2013年社会组织等级评估的收尾工作。从2010年开始，她所在的团队——东莞现代社会组织评估中心就开始以“第三方角色”参与到东莞社会组织各种评估工作中。
近年来，东莞政府加快推进政府职能转变，在多个公共服务领域“试水”向市场中介组织、社会组织购买服务。那么，政府购买服务的质量与效率谁来评价？如何评价？因此，独立于公共服务买卖双方的“第三方角色”应需而生。
引入“第三方视角”打分
近日，2013年社会组织等级评估结果在东莞社会组织网公示。承担该项绩效评估的机构就是东莞现代社会组织评估中心。
市现代社会组织评估中心于去年在东莞注册，是一家由华东理工大学社工系教授、硕博士组成的第三方评估机构，他们对参与评估的社会组织进行专业性评审并提供第三方独立评估意见。
东莞市现代社会组织评估中心项目主管卢逸桉表示，此次评估内容共包括四大方面：机构运营、财务运作、岗位绩效和服务成效，共有19个一级指标和77个二级指标。对于评估结果，将分为优秀、良好、合格、基本合格以及不合格5个等级。
事实上，卢逸桉团队参与东莞社会组织绩效评估始于2010年。卢逸桉告诉记者，东莞政府于2009年建立并推行社会工作制度。一年后，社会工作机构的工作绩效如何？基于社会工作的专业性和特殊性，作为购买服务一方的政府部门，没有自己“打分”，而是邀请了“第三方角色”参与进来。此外，东莞首批社会组织等级评估、东莞社区综合服务中心绩效评估、首届公益创投28个实施项目绩效评估等，也是卢逸桉团队“接手”。
“一开始，我们是以深圳现代社会组织评估机构的名义承接。做了一年后，我们就在东莞本土注册。”卢逸桉说，东莞市现代社会组织评估中心注册时，东莞类似的“第三方角色”的评估机构比较少。碰巧，东莞政府正在积极稳妥推进向社会转移职能，类似政府购买服务的领域会越来越广。因此，“现代”决策层也看到了形势对“第三方角色”的需要，决定扎根东莞。
专业化评估提升公共服务水平
在卢逸桉看来，国内很多领域的评估工作往往请专家评估。无可否认，专家评估体现一定的专业性和客观性。但是，政府评估也好，专家评估也罢，都过多依靠积累和经验。作为第三方专业评估机构则不同，所依靠的是全面的指标体系。
卢逸桉团队的视角是“以评促建”。以往的考试，不能通过则会被罚。但是，卢逸桉团队更注重引导社会组织重视自身发展。
以社会组织等级评估为例，卢逸桉说，从指标的指引性看，指标最终目的是“健康体检”。第一步，公布评估指标，召开交流会，解释学习指标要求。第二步，指导参评方开展自我评估，并接受各种答疑服务，第三步，打分后，每个参评单位不仅有个“分数”，还有一份“体检报告”，写明该社会组织存在哪些问题并附上加强自身建设的方案。
从指标的设置看，卢逸桉说，东莞评估指标与深圳评估指标都是以民政部《社会组织评估管理办法》和《关于印发各类社会组织评估指标的通知》为主要依据。但在制定东莞指标时，还结合本地实际情况，征询社会组织、评估委员会成员和专家学者的意见，对部分指标进行了调整修订，最终确定了东莞的评估指标。
市社会组织管理局有关负责人告诉记者，多年前，市社会组织管理局在社会组织财务审计方面引入了“第三方角色”。
“财务审计的专业性强。引入第三方机构进行监管，一方面更专业，另一方面也更加公开透明。”市社会组织管理局有关负责人说，以往是在管理领域引入“第三方”，现在逐步增加到培育领域也引入“第三方”。
东莞社工领域专家周先生认为，政府在监管与服务领域引入“第三方角色”参与绩效评估，有利于提升公共服务水平，这个大方向是正确的。
1,
