东莞排名全国城市竞争力第14位

　　东莞排名全国城市竞争力第14位

 

　　中国社科院昨日发布《城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告No.13》，蓝皮书显示，深圳、香港、上海、台北、广州为城市竞争力排名前五的城市，深圳从过去两年的第2位上升至榜首位置，上海、台北、广州在近三年来一直稳居3~5位，东莞则位居全国第14位。

 

　　在人均存款余额单项指标上，2015年的前三位城市分别是：香港、深圳、北京，比较近几年的结果来看，香港已经连续三年排在第一位。

 

　　蓝皮书数据显示，从区域格局上看，人均存款余额指标得分排序依次是：港澳、东南、环渤海、东北、西北、中部、西南。其中，港澳遥遥领先于其他区域，反映了香港和澳门资金的丰沛程度。中部区域和西南区域则明显拖了后腿，西南区域在各区域中垫底。

 

　　人均存款余额东莞全国排名第六 超越广州

 

　　在人均存款余额单项指标上，2015年的前十位城市分别是：香港、深圳、北京、澳门、上海、东莞、广州、珠海、杭州、厦门。比较近几年的结果来看，香港已经连续三年排在第一位，地位稳固。澳门则每年下滑一个名次，2015年已经下滑至第4位。北京始终徘徊在第2和第3位，上海在第4和第5位。相比之下，深圳的变化较大，2013年排在第7位，2014年却跌出了前十，2015年又超过北京升到第2位。其他前十的城市变动也较大，比如2013年中排在第5位的克拉玛依，近两年的报告中已经不见踪影。这主要是由于这些城市在该项指标的指数得分上相差不大，因而发生较大变化也是比较正常的。

　　2014年综合经济竞争力前十出炉

 

　　蓝皮书数据显示，2014年综合经济竞争力指数排名前十的城市依次是：深圳、香港、上海、台北、广州、天津、苏州、北京、澳门、无锡。这些城市主要集中在珠三角、长三角、环渤海和港澳台地区，广大中西部地区无一城市进入综合经济竞争力十强之列。其中，与2013年相比，变化最大的是深圳取代香港跃居综合经济竞争力榜首，无锡取代佛山进入综合经济竞争力十强。

 

　　在综合经济竞争力十强城市中，天津的综合增量竞争力最高，而澳门的综合效率竞争力优势明显。

 

　　综合经济竞争力 深圳首超香港排名第一

 

　　蓝皮书数据显示，2014年综合经济竞争力指数排名前十的城市依次是：深圳、香港、上海、台北、广州、天津、苏州、北京、澳门、无锡，这些城市主要集中在珠三角、长三角、环渤海和港澳台地区，广大中西部地区无一城市进入综合经济竞争力十强之列。其中，与2013年相比，变化最大的莫过于深圳取代香港跃居综合经济竞争力榜首，无锡取代佛山进入综合经济竞争力十强。在综合经济竞争力十强城市中，天津的综合增量竞争力最高，而澳门的综合效率竞争力优势明显。

 

　　从个体城市来看，北海市成为近三年来综合经济竞争力提升幅度最大的城市。在综合经济竞争力20强城市中，天津、厦门、郑州、长沙分别在过去三年中提升了3个位次，深圳从过去两年的第2位上升至榜首位置，上海、台北、广州在近三年来一直稳居3~5位。

 

　　在综合经济竞争力方面，香港高居第二位，首次被深圳超越。综合竞争力分项表现稍有差异：从综合增量竞争力分项指数来看，香港整体很好，但“守成有余，创新不足”的城市发展局面始终没有改变，香港过于看重贸易、金融、航运、旅游、专业服务这五大产业，而对不少规模较小、新兴但极有潜力的产业关注不足，从长远看缺乏新型产业业态的支撑和引领。　　

 

　　广州在近年来一直稳居榜单前列

 

　　从个体城市来看，北海市成为近三年来综合经济竞争力提升幅度最大的城市。在综合经济竞争力20强城市中，天津、厦门、郑州、长沙分别在过去三年中提升了3个位次，上海、台北、广州在近三年来一直稳居3~5位。

 

　　在综合经济竞争力方面，香港位列第二位。从综合增量竞争力分项指数来看，香港整体很好，但“守成有余，创新不足”的城市发展局面始终没有改变，香港过于看重贸易、金融、航运、旅游、专业服务这五大产业，而对不少规模较小、新兴但极有潜力的产业关注不足，从长远看缺乏新型产业业态的支撑和引领。

 

　　蓝皮书指出，2015年中国289个城市宜居竞争力的整体态势体现为平均指数仍未过半。在一二三四线城市比较上，宜居水平逐级递减；在宜居城市区域分布上，东南地区最优，区内城市差距西南最大中部最小；在百强城市省域分布上，浙江11城全部入列百强，黑龙江12市并未上榜。

 

　　香港宜商指数仍居首

 

　　这份涵盖近300个中国城市的报告还具体分析了城市间的“宜商”指数，并将各城市的人均存款余额作为指标之一，在中国城市的人均存款余额的排名中，香港居首。在人均存款余额单项指标上，排在香港之后的其他九个城市分别是：深圳、北京、澳门、上海、东莞、广州、珠海、杭州、厦门。比较近几年的结果来看，香港已经连续三年排在第一位，地位稳固。澳门则每年下滑一个名次，2015年已经下滑至第4位。北京始终徘徊在第2和第3位，。

 

　　相比之下，深圳的变化较大，2013年排在第7位，2014年却跌出了前十，2015年又超过北京升到第2位。其他前十的城市变动也较大，比如2013年中排在第5位的克拉玛依，近两年的报告中已经不见踪影。这主要是由于这些城市在该项指标的指数得分上相差不大，因而发生较大变化也是比较正常的。 

 

　　15日上午,中国社会科学院举行2015年城市竞争力蓝皮书《中国城市竞争力报告No.13-巨手：托起城市中国新版图》发布会。会议邀请了中国社会科学院副院长李扬等专家出席，对相关问题作出解答。

 

　　李扬在致辞中提到，社会经济方面其他领域的发展对城市以及城市竞争力的影响值得注意。李扬指出《城市竞争力蓝皮书》特别谈及高铁，提出高铁的推广、延伸会改变人们的距离，改变城市间的距离，改变经济活动配置的方式。李扬表示，高铁布局网络发生变化会影响到整个经济的资源配置的格局、城市的竞争格局的变化。

 

　　中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞在主题报告中指出,今年的中国城市竞争力报告和以前相比有一些变化：一是从今年起分项竞争力报告不放在综合竞争力的报告里面.分项竞争力报告会放在其他小报告中陆续发布；二是在确中国保城市竞争力报告的公益性、公正性、客观性、独立性的前提下，研究中心会和地方省、市进行合作。吉林省成为中国社科院城市与竞争力研究中心首个合作对象。中国社科院除发布中国城市竞争力报告外，还将在今年下半年发布中国城市竞争力的吉林报告。

 

　　社科院专家：城市竞争力是一种行政权力的竞争力

 

　　中国社会科学院城市发展与环境研究所所长潘家华表示，中国的竞争力更多的是一种行政权力的竞争力，行政的级别也高，权力也大，竞争力就越强。

 

　　以下是文字实录：

 

　　潘家华:

 

　　首先对倪鹏飞教授第13卷城市竞争力报告的出版表示祝贺，而且这卷的竞争力报告提出很多新的思路和很多新的好的建议，应该说，对中国在经济发展新的常态下，城镇化建设，特别是城乡一体化的建设具有非常大的建设性的意义。我看了指标，应该说都是人类社会发展所关注的，而且是一种生活品质发展质量导向的指标，综合竞争力宜居、宜商，还要可持续，这些都显得非常好。但是，今天是一个研讨性质，我想借着研讨的性质，提出三点，和大家讨论。

 

　　第一，中国的竞争力更多的是一种行政权力的竞争力，行政的级别也高，权力也大，竞争力就越强。中国这么多年来，很多排名基本上都应该是以行政权力的等级区别这样一种竞争力，这样一种竞争力是由行政权力垄断造成对经济资源、公共资源的集中所形成的竞争力。这样的竞争力，应该说在发展中国家，在力量还不够强的情况下，有它的积极意义。在经济发展进入到一定的阶段，在社会需要均衡发展，在需要资源均衡配置，在要素平等交换的条件下，显然这样一种竞争力是不符合这样一个社会发展的参与需要的。倪鹏飞教授、财经院这样个竞争力报告的所评价的综合竞争力，以及把行政级别比较高的城市排名，并没有按照行政权力来排，我觉得这是一种客观性、科学性、导向性。这项工作很有意义。这是第一点，竞争力从本质上讲，从原则上讲是行政权力等级的竞争力，而引发的或者造成很多自身的竞争力。这些需要改变，现在正在改变。

 

　　第二，今年报告提出了城市体系的问题，城市格局的问题，这个非常重要。我们城市体系、城市格局在改革开放以来的格局，应该是一种集化现象，权力和资源相对集中的地方，对资源的占用，造成城市过度的喷张，城市病的凸显。改革开放30多年来，在把市场经济特性和行政权力垄断结合起来，使得特大城市越来越膨胀。我们注意到中央政治局学习关于城乡一体化发展，特别强调要素平等交换，资源的均衡配置，我们城市体系的构建应该是最为关键的，为什么说是最为关键的？就说京津冀地区，北京全国100强高校有21所，天津有2所，河北省1所都没有，河北人要看病都要到北京看病，好像这对于北京是有帮助的，实际上北京的城市病就是因为这样加重的。再一个，我说如果把清华大学搬离北京，比如到西柏坡，北京至少减少50万人口，西柏坡就是一座大城市。最后领导说，你们社科院为什么不搬呢？我说，可以搬，但是影响力、号召力不足，最多可以影响1万人。加州大学有10个校区都在什么地方，斯坦福在什么地方？前不着村后不着店的地方。在一些城市里，一些好的高校都在省会城市，而且思路是国家中心区域、区域中心城市，城市里面还分为主城区、次城区，如果按照这样一种体系规划城市体系的话，大城市的垄断、大城市的膨胀是无休不止的。我们可以把1300公里的水，把长江的水调到北京来，没有做不到的事情，但是对于可持续和宜居会是一种什么结果？所以，我们空间性的格局，其实是一种资源均衡配置的格局。

 

　　第三，城乡一体的问题。改革开放是从农村做起，城乡一体讲了很多年了，习近平同志讲到以城带乡，以工补农。这些设想很好，但是没有一个机制，当年我们为了发展工业和发展城市，是有非常明确的就是工农产品剪刀差，把农产品价格人为压低，来促进资金。通过高考、当兵，把农村优秀人才全部吸收到城市，这是有机制的。改革开放以后，我们也是有机制的，这个机制就是把农村的土地以无偿、低价形式征收过来，转化成这样一种城市发展的制因。我们现在说城乡一体、以工补农、以城带乡、城乡融合，这些怎么做？没有机制，没有机制，这些一体就是一个画饼。

 

　　这样一个情况下怎么办？比如我有这样一个思考提出来和大家一起讨论，就是要“托拉并举”，托就是托起来，我80年代在英国念书，孩子跟我一起去的，当时看病全是免费的，没有任何的费用。上学也没有这个费、那个费，每天一个英镑的生活费，生活足够了。潘基文在后2015发展议程，他提交的报告是“通向尊严之路”。农村的农民有1/3留守儿童，他们有什么样的尊严，医疗、教育的资源这样一些基本的社会保障不能托底起来的话，人是没有尊严的，农村没有生命和升级。第二个是产业的托底、农业的托底，工业化、城镇化、农业现代化、信息化和绿色化，什么叫农业现代化？有什么标准？现在也是没有一个标准，就只是一个口号提出来的，那么就永远是一个弱势的群体，不可能平等，我们需要农业规模化、商品化、集约化和高效率。但是，我们现在没有标准，以前是说农业为基础，以工业为保障，但是农业怎么托底？必须在农业基本保障上托起来，农村才能有生命和生机。

 

　　我现在有一种城市高楼恐惧症，但是现在别误选择，去不了，因为我们说高校疏散离开北京，说不行，因为北京医疗、教育、基础设施、文化都集中在这儿，到其他地方没有，尽管在北京一年不上一次中国大剧院，三年不上一次中国大剧院，但是想像着北京有一个中国大剧院。我们为什么不可以把这样一些资源分散一些呢？比如APEC的会议在怀柔，为什么不能弄在岳阳去开？2016年的G20会，也是在杭州，为什么一定是在大城市里，为什么不能分散一些？我们现在说的高铁，高铁这些节点很好，但是节点之间的破破烂烂，如果没有这样资源的分散化，问题就不可能得到根本的解决。所以，我们这个拉还要有公共资源投入的拉，如果现在说每年这十几个亿、二十个亿，把北京所谓的一类高校的钱断了，到其他地方去，我就不相信，我们这些学校搬不走，一定要紧紧围绕中南海周围，我们搞学术研究，也要强调独立性。所以，我觉得这个竞争力还要考虑城乡一体的问题，要考虑资源的均衡配置的问题。

 

　　今天借这么一个机会表示祝贺，就我自己对刚才学习和思考的几点和大家进行一下交流。谢谢大家。

 

　　夏杰长:

 

　　潘所长给我们提出了很多挑战性、深层次的思考问题。由于时间关系，我也不作太多的学术性的总结。第一，表示祝贺，祝贺鹏飞的了不起的成果，再一次展现在我们学术界，实际决策部门和媒体的面前。第二，感谢这么多领导专家、媒体朋友参与这个活动。

 

　　会议到此结束。再一次谢谢。

 

　　社科院：高铁构建“一团五线”城市中国新版图

 

　　蓝皮书指出，1999年以来，中国开始对区域发展战略进行调整，逐步形成了由西部大开发战略、振兴东北地区等老工业基地战略、促进中部地区崛起战略和东部地区率先发展战略构成的区域发展总体战略，并由此形成支撑中国区域经济格局的四大战略区域。然而，随着长江中游城市群和长江经济带上升为国家战略，特别是以高铁为代表的快速交通网络在中部地区的大中城市全面覆盖，交通网络化不仅缩短了东、中区域之间的时间距离，更重要的作用是大大提升了城市之间的可达性和便利程度。

 

　  网络化的交通体系让东部发达省(市)尤其是上海、北京、广州等区域中心城市经济外溢的辐射效应得到有效发挥，中部地区以其天然的区位优势成为东部地区经济腹地的条件。无论以上海还是北京为中心，以城市为载体的中国经济空间格局的变化趋势均显示出东部和中部地区的空间紧密压缩，尤其是以上海为中心东中15个省(市)空间距离发生明显收缩。而时间距离地图反映出东北、西北、西南目前仍然是群带状的城市体系或点线状的城市体系，城市沿一条主线展开，能够连接的城市节点比较少，可以利用的资源和区域合作范围均受限。

 

　　综合来看，快速综合交通体系的建设，加快了东、中合为一体的脚步，共同成为全国经济中心区的趋势逐步增强，而东北地区和西部地区在高铁时代将面临边缘化的压力，成为未来区域均衡发展战略的实施重点。未来我国城市空间体系将逐步呈现从东中部中心地区到东北和西部外围地区的“一团五线”发展格局：东中部是中心区域，北至京呼线、东南临海、西抵东经110°山区绵延带的群网状城市体系聚合成“一团”，形成“巨掌”，纵横交错的交通网络汇聚于全国性中心城市，犹如经脉交汇于掌心；东北和西部是外围区域，群带状城市体系延伸出“五线”，京哈线、陇海-兰新线、长江下游延伸线、沪昆线和南海沿线形成五根“手指”；京广线作为纵贯南北的大动脉，构成手掌和手指之间的关节线，向东对接东中部的网络体系，向西发散出西部的群带体系，使指掌间收放自如、行动统一；包昆线作为外围的南北大通道，实现西部群带体系的互联互通，构成手指中部的关节线，使指间行动彼此兼顾，纵横联动。根据经济地理的一般规律和我国区域发展的客观趋势，在中心外围效应、交通效应和断裂效应的叠加作用下，“一团五线”的空间结构体系将得以巩固并不断强化。

 

　　社科院：我国289个城市半数低于宜居均值

 

　　蓝皮书指出，2015年中国289个城市宜居竞争力的整体态势体现为平均指数仍未过半，半数城市低于宜居均值。在一二三四线城市比较上，宜居水平逐级递减，线内城市差距四线最大二线最小；在宜居城市区域分布上，港澳东南最优，区内城市差距西南最大中部最小；在百强城市省域分布上，浙江11城全部入列百强，黑龙江12市颗粒无收。

 

　　对2015年全国城市排水管道密度指数而言，整体水平较高且有半数城市超过全国平均水平，香港夺魁东南十强占六席，东南六城苏粤各占两席。从一、二、三、四线城市比较看，一线城市优势突出，按一二四三线逐级递减；各线榜首指数差值较小榜尾城市位次临近，城市差距三线最大一线最小；线内最大值是一线香港二线青岛，三线海口四线无锡；线内最小值是一线重庆二线济南，三线昆明四线石嘴山。从区域比较看，港澳环渤海东南位列前三，城市差距东南最大港澳最小；区内最大值是东南无锡中部亳州，东北铁岭西北巴彦绰尔，西南丽江环渤海天津；区内最小值是东南云浮中部淮北，东北七台河西北石嘴山，西南六盘水环渤海承德。从百强城市分布看，江苏13城八成入列百强，陇黑两省城多但颗粒无收；半数城市集中于东南中部两区，环渤海东南入选比例锁定前两位；50强城市东南集聚半数东北仅有一席，东南环渤海入选比例最高。从发展走势看，一二线城市排水管道密度指数水平持续走高，香港青岛一二线连续榜首，昆明三年三线榜尾；西北中部均值变化动荡明显，天津无锡稳居环渤海东南首位，承德伊春在环渤海东北连续两年末位。（来源：东莞阳光网）