东莞：“A××”山寨“ABC”被判侵权

　　近期，东莞市第一法院审理案件时发现，市面上出现了带有“ADC”、“ARG”、“ADG”等标识的系列卫生巾。一般消费者可能会疑惑，这是“ABC”品牌的大变身吗？经调查，ABC商标被核准注册使用在第5类商品如卫生巾、卫生垫、卫生短内裤上，该商标曾先后被评为广东省著名商标以及驰名商标。而其余的都是假冒ABC注册商标的商品。

 

　　“A××”卫生巾傍名牌

 

　　据悉，佛山南海丹灶新农中兴皮件厂是“ABC”注册商标的专用权人。原告佛山市南海区某商务拓展有限公司经注册人的授权获得“ABC”注册商标的独占许可使用权，是独占使用该注册商标的被许可人。2013年5月，经原告调查发现，被告卢某光作为业主的寮步某百货商场正在销售使用“ADC”、“ARG”、“ADG”等标识的系列卫生巾。

 

　　原告认为，该商场所售卫生巾上使用的上述标识与原告的“ABC”驰名商标相近似，足以使相关公众对上述商品的来源产生误认，故起诉至东莞市第一法院，请求判决被告停止侵权并赔偿其损失。被告辩称，其销售的产品上的标识与ABC是不一样，名字与字母都不一样，其并没有侵权。

 

　　商场被判停止销售侵权商品

 

　　法院经审理查明，被告销售的案涉被控侵权产品与“ABC”商标核定使用商品属于同一类商品。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将案涉被控侵权产品中使用的“ADC”、“ARG”、“ADG”标识与原告“ABC”注册商标进行比对，被控侵权产品中使用的上述标识突出醒目地印在包装正面和侧面，字母的排列顺序、结构、美术字体等设计，与“ABC”注册商标相似，二者在字母读音、书写方式以及整体视觉效果等方面区别都比较小，很容易使相关公众对商品来源产生误认、混淆，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，可以认定被控侵权产品中使用的“ADC”、“ARG”、“ADG”标识与“ABC”注册商标构成近似。

 

　　综上，法院认定案涉被控侵权产品系侵犯原告注册商标的商品。根据案涉侵权公证书载明的购买地点、购买过程、购货票据、商铺照片等内容显示该百货商场销售案涉侵权产品，被告是该百货商场的个体户经营者，且被告承认是其销售了案涉侵权产品，即被告销售侵犯“ABC”注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵害。

 

　　最终，法院判决被告卢某光立即停止销售侵犯原告享有的第1295248号“ABC”注册商标专用权的卫生巾商品，并立即销毁上述侵权库存商品，酌情判令被告每案赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失3500元至4000元不等。被告不服提起上诉，二审维持原判。

 

　　本案的审理法官提醒消费者，目前，市场中存在着不少由知名品牌“变身”后的“山寨”商品，极大混淆了消费者的视线。在购买自己心仪的相关品牌商品时，消费者一定要谨慎辨别商品真假，在挑选商品既要认商标，还要看生产企业、生产地点等，以免错把“假货”当真品。（来源：南方日报）