东莞一女子签“合同”捞人被骗24万元

　　东莞一女子签“合同”捞人被骗24万元

 

　　曾某的丈夫童某因犯罪而身陷囹圄。成某、肖某以“可以找关系将曾某丈夫从牢里取保出狱，但要花钱”为由，先后从曾某处骗取24万元。但最终事情没有办成，曾某将成某、肖某告上法庭。昨天，记者从东莞中院获悉，该院在终审判决中，认定曾某与成某、肖某签订的“合同”无效，判处成某和肖某还钱。

 

　　曾某的丈夫童某因犯假冒注册商标罪，于2012年8月13日被市第三人民法院判处有期徒刑3年6个月。

 

　　不久，肖某介绍成某给曾某认识。成某称，他可以为曾某的丈夫办理取保出狱，曾某信以为真。曾某与成某于2012年9月29日签订了“合同”。“合同”约定：曾某委托成某代理童某一案；在童某的案件开庭判决后一个月左右，成某将童某取保出狱，曾某支付成某所需费用40万元，首期支付15万元，余下费用待童某出狱后结清。如果成某不能成功将童某取保出狱，将全额退还曾某所付的款项。肖某作为担保人，在“合同”上签了名。

 

　　签订“合同”后，曾某将15万元支付给肖某，肖某向曾某出具了收据。成某称，肖某只交给他11.5万元，余下3.5万元则借给肖某周转。

 

　　钱汇出去了，但是曾某的丈夫并没能取保出狱。于是，曾某向公安机关报案，成某于2013年9月12日被刑事拘留。但在本案中，并没有涉及到刑事部分的内容。

 

　　东莞中院审理认为，成某与曾某之间的合同因违反法律法规的强制性规定而无效。肖某明知道花钱帮人取保出狱违法而为之，应对曾某的损失承担赔偿责任。

 

　　法院终审判决成某向曾某返还24万元及利息，肖某承担成某不能清偿的15万元及其利息的三分之一。如成某不能清偿，则肖某在5万元及利息的范围内向曾某承担赔偿责任。

 

　　法官

 

　　说法

 

　　签订合同时 各方均应遵循法律法规

 

　　在签订合同时，各方均应遵循相应的法律、行政法规的规定,确保合同内容是合法的。本案所涉合同约定花钱可以取保候审，明显违反了相关法律规定。因此，这样的合同是无效的。

 

　　在合同无效的情况下，依据《合同法》相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。主合同无效从而导致担保合同无效时，根据相关规定，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，担保人明知案涉合同内容违法而促成合同成立，理应承担法律规定的相应责任。

 

　　最终被骗24万元 法院判“乙方”悉数归还

 

　　因丈夫犯罪被判入狱，心急如焚的曾某经肖某介绍认识了成某，双方签下40万元的“捞人合同”。可20多万元花出去后，事情却没有丝毫“进展”，曾某报警，把肖某、成某告上法庭。市中级人民法院日前终审认为，“捞人合同”无效，判令成某返还收取的24万元及利息，肖某也被判承担部分赔偿责任。

 

　　2012年8月，曾某的丈夫童某因制造、销售假冒的润滑剂、清洁剂等构成假冒注册商标罪，被市第三人民法院判处有期徒刑3年6个月。后曾某经肖某介绍认识了成某，成某称可以为童某办理取保出狱。

 

　　当年9月，曾某与成某签订了一份“合同”，约定成某将童某在开庭判决后一个月左右取保出狱，曾某支付40万元，肖某则作为“担保人”在“合同”上签了名。之后，成某先后收取了曾某24万元，但并未办成事情。曾某遂报警、起诉。（来源：东莞阳光网综合）