唐山烧烤店老板娘痛哭发声:求不要网暴
唐山暴力事件持续发酵，事发地的烧烤店重回舆论中心。一定程度上，那段“围殴视频”不仅是严惩打人者的证据，同时也是讨论在场者行为的一手资料。不过就当前的指向来看，大方向是反思为何没出现硬核的见义勇为行为，小方向是掰扯在场者的具体表现。
不过有必要说明的是，即便没出现硬核的见义勇为行为，但是并不意味着在场者都是冷漠的。就比如“围殴视屏”中显示，事发现场一女子起初因打斗受惊吓而躲闪，但是目睹其她女性被暴打时，又做出义无反顾冲出去的姿势，尽管她最终未能亲手阻止事态恶化，但依然被认为是“唐山暴力事件中勇敢的女性身影”。
然而烧烤店的老板娘就没这么幸运了。虽然她也参与了拉架，并在事发时也让其他人赶紧报警，但是却遭受到了猛烈的网暴。正如她在痛哭发声中强调的：打人的那伙人不仅威胁她，还没有结账就跑了，我也是受害者，却被网暴了，我已经要疯了(大概要表达的意思)。
实际上，在9名嫌犯落网后的第一时间，舆论就开始追问烧烤店(老板和老板娘)的责任了，最早“扒出“店老板曾和打人者坐一桌”，虽然这好像并不能说明什么，但是却让人觉得老板可能认识打人者，紧接着就会跟“没人站出来阻止”形成对冲。
如此之下，即便烧烤店的老板和老板娘也参与了拉架，也自然会被视而不见。要知道，从“围殴视频”中看，老板娘当时确实是上手拉架了，但是拧不过那几个打人者，最终只能退回店内。
之所以要强调这个“插曲”，并不是急于给老板娘打上受害者标签，而是我们在看待这场暴力事件时，不能因为主要受害者的受伤情况比较惨烈，就忽略边缘受害者的感受。说到底，就算还轮不到边缘受害者站出来诉苦，起码也要搞清楚愤怒不该指向他(她)们。
罗翔说：“没有愤怒就没有正义。”可是就算我们再怎么愤怒，也不能强人所难。就如拉住“勇敢女子”的那个男子，他不是不知道解围的重要性，而是在那时那刻他也只能保护身边的女子。再比如烧烤店内没怎么动身的众多“在场者”，除却被打人者吓住的因素，也不排除不知道“发生了什么”(事情的起因：到底是寻衅滋事，还是熟人间的酒后闹事)。
至于烧烤店的老板和老板娘来讲，如果说老板娘在痛哭发声中所说属实，那么“店老板曾和打人者坐一桌”，可能只是招呼顾客的行为，而非是真正意义上的熟人社交。所以在这个事情上，无论是报道涉入，还是舆论围观，还是要回到常识和因果上来，要不然很容易误导视听，伤及无辜。
另外，曝光唐山暴力事件的当事人在讲述曝光的心路历程时，也呼吁不要网暴“嫌犯家属”。他强调该接受惩罚的是打人者，和家属没关系。平心而论，人们之所以会把矛头指向“嫌犯家属”，应该是出于直觉上的“降维打击”思维，也就是通过打击“嫌犯家属”从而实现对嫌犯的打击。
只是我们要搞清楚了，嫌犯家属不仅是嫌犯的家属，主要还是他(她)们自己。如此而言，显然通过网暴“嫌犯家属”来实现“降维打击”嫌犯的目的是不可取的，因为在这个过程中，真正遭殃的是“嫌犯家属”，而不是应该接受惩罚的嫌犯们。
总之，在审视唐山暴力事件时，我们可以有“为了保全别人的生命来牺牲自己”的想法，但这只是个人的一种道德义务，换句话说，绝对不能够把它演变成“我可以牺牲他(她)人来保全自己或保全另一些人的生命”的想法，因为道德是“自律”，而非他(她)决。
当然我们也不能强求“嫌犯家属”替嫌犯受罚。因为坦率地讲，此时此刻他(她)们也是痛苦的，这种痛苦倒不是因为嫌犯即将被惩罚，而是作为家门不幸来讲，注定会成为他(她)们长久的精神梦魇。
特别声明：本文来源于网络，请核实广告和内容真实性，谨慎使用，本站和本人不承担由此产生的一切法律后果！
